<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>System Works Blog</title>
	<atom:link href="http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.systemworks.co.jp</link>
	<description>Professional Factory Services</description>
	<lastBuildDate>Tue, 15 Jun 2010 02:00:20 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>ja</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>InfinibandによるiSCSIの書込み速度</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=456</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=456#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 15 Jun 2010 01:49:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=456</guid>
		<description><![CDATA[
■テスト環境
NFSサーバおよびNFSクライアント
MB: Supermicro X8DTi
Chipset: INTEL 5520
CPU: Xeon L5530 x2
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)
インターコネクト
Infiniband SDR (10GBase): Mellanox MHES18-XTC
(IPoIBにてHCAポートにIPアドレスを設定)
OS: CentOS 5.5 x86_64
ホストスタック: CentOS 5.5 標準 OFED
（CentOS標準ホストスタックでは、IPoIBのMTU 1500がDefault値となっている。これをMTU 65520に設定変更をする。）
■環境設定
iSCSI Target
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskをTargetとする。
iSCSI Initiator
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)
iSCSI Targetデバイスのファイルシステムをext3にし/mntにマウントする。
■テスト方法
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。
#!/bin/sh
LOOP=50
DIR=/mnt
COUNT=0
while [ $COUNT -lt $LOOP ]
do
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400
let COUNT=COUNT+1
done
このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。
■事前テスト
iSCSI Targetローカルでramdiskのファイルシステムをext3にして書込み速度を計測しておく。
計測方法は同じスクリプトを使う。


	
	
		real
		速度
	
	
	
		23s
		434.8MB/s
	


ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。
■結果


	
	
		インターコネクト
		MTU
		real
		速度
	
	
	
		SDR
		65520
		38. 0s
		263MB/s
	


■評価
ネットワーク性能測定ツール iperf では、SDRで7.7Gbps程度となっている。
 Infinibandを利用したNFSの書込み速度でもSDRで275MB/sであったことも考えると、この環境ではIPでのデータ転送の律速がこのあたりにあるのかもしれない。
iSCSIストレージは、仮想化分野の発展とともに注目度が高まってきています。
高速なネットワークストレージとしてFC-SANは実績も多く有効な手段です。しかし多大なコストが必要とされることが多く導入が困難な場合も多いでしょう。
そこでInfinibandを利用したIP-SANです。高速なネットワークストレージでもありコスト面でも大きく有利と思います。
Infinibandも上位機種なHCAやSwitchは高額ですが、10Gbps SDR Single port HCAであれば導入しやすい価格です。
また、Switchに関しても10Gbps SDR 8portであればこれも導入しやすい価格です。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/06/gfx_00064.jpg"><img class="alignright size-full wp-image-460" title="Infiniband SDR HCA" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/06/gfx_00064.jpg" alt="Infiniband SDR HCA" width="232" height="176" /></a><br />
■テスト環境<br />
NFSサーバおよびNFSクライアント<br />
MB: Supermicro X8DTi<br />
Chipset: INTEL 5520<br />
CPU: Xeon L5530 x2<br />
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)</p>
<p>インターコネクト<br />
Infiniband SDR (10GBase): Mellanox MHES18-XTC<br />
(IPoIBにてHCAポートにIPアドレスを設定)</p>
<p>OS: CentOS 5.5 x86_64<br />
ホストスタック: CentOS 5.5 標準 OFED<br />
（CentOS標準ホストスタックでは、IPoIBのMTU 1500がDefault値となっている。これをMTU 65520に設定変更をする。）</p>
<p>■環境設定<br />
iSCSI Target<br />
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskをTargetとする。</p>
<p>iSCSI Initiator<br />
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)<br />
iSCSI Targetデバイスのファイルシステムをext3にし/mntにマウントする。</p>
<p>■テスト方法<br />
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。</p>
<p>#!/bin/sh<br />
LOOP=50<br />
DIR=/mnt</p>
<p>COUNT=0<br />
while [ $COUNT -lt $LOOP ]<br />
do<br />
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400<br />
let COUNT=COUNT+1<br />
done</p>
<p>このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。</p>
<p>■事前テスト<br />
iSCSI Targetローカルでramdiskのファイルシステムをext3にして書込み速度を計測しておく。<br />
計測方法は同じスクリプトを使う。<strong><br />
</strong></p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-3"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:80px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:50px" align="center">23s</td>
		<td style="width:80px" align="center">434.8MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
</p>
<p>ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。</p>
<p>■結果<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-7"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:100px" align="center">インターコネクト</th>
		<th class="sortable" style="width:40px" align="center">MTU</th>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:70px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:100px" align="center">SDR</td>
		<td style="width:40px" align="center">65520</td>
		<td style="width:50px" align="center">38. 0s</td>
		<td style="width:70px" align="center">263MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
</p>
<p>■評価<br />
ネットワーク性能測定ツール iperf では、SDRで7.7Gbps程度となっている。<br />
<a title="NFSの書込み速度 (Infiniband SDR/DDR)" href="http://blog.systemworks.co.jp/?p=417" target="_blank"> Infinibandを利用したNFSの書込み速度</a>でもSDRで275MB/sであったことも考えると、この環境ではIPでのデータ転送の律速がこのあたりにあるのかもしれない。</p>
<p>iSCSIストレージは、仮想化分野の発展とともに注目度が高まってきています。<br />
高速なネットワークストレージとしてFC-SANは実績も多く有効な手段です。しかし多大なコストが必要とされることが多く導入が困難な場合も多いでしょう。<br />
そこでInfinibandを利用したIP-SANです。高速なネットワークストレージでもありコスト面でも大きく有利と思います。<br />
Infinibandも上位機種なHCAやSwitchは高額ですが、10Gbps SDR Single port HCAであれば導入しやすい価格です。<br />
また、Switchに関しても10Gbps SDR 8portであればこれも導入しやすい価格です。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=456</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Opteron 6174 + AMD SR5670 + DDR3-1333 ECC Reg 性能評価（姫野ベンチ）</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=446</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=446#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Jun 2010 10:51:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=446</guid>
		<description><![CDATA[
MB: Supermicro H8DGU-F
Chipset: AMD SR5670
CPU: Opteron 6174
MEM: 8GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x8)
MPI: openMPI
Compiler: gcc 3.4.6
Benchmark: himenoBMTxp
Size: L
2CPU 24core: 18200MFLOPS
■評価
クアッドメモリチャンネルとなりメモリ帯域の効果が現れているようだ。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/06/H8DGU_spec.jpg"><img class="alignright size-full wp-image-448" title="H8DGU-F" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/06/H8DGU_spec.jpg" alt="H8DGU-F" width="261" height="222" /></a><br />
MB: Supermicro H8DGU-F<br />
Chipset: AMD SR5670<br />
CPU: Opteron 6174<br />
MEM: 8GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x8)</p>
<p>MPI: openMPI<br />
Compiler: gcc 3.4.6<br />
Benchmark: himenoBMTxp<br />
Size: L</p>
<p>2CPU 24core: <strong>18200MFLOPS</strong></p>
<p><strong></strong>■評価<br />
クアッドメモリチャンネルとなりメモリ帯域の効果が現れているようだ。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=446</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Xeon X5650 + Intel 5520 + DDR3-1333 ECC Reg 性能評価（姫野ベンチ）</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=435</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=435#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 31 May 2010 07:13:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=435</guid>
		<description><![CDATA[MB: Supermicro X8DTi
Chipset: Intel 5520
CPU: Xeon X5650
MEM: 6GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x 6)
MPI: openMPI
Compiler: gcc 3.4.6
Benchmark: himenoBMTxp
Size: L
2CPU 12core: 12725MFLOPS
また、HTを含めた分割計算も行ってみた。
2CPU 8node: 12804MFLOPS
2CPU 12node: 12725MFLOPS
2CPU 16node: 11066MFLOPS (HT含む)
2CPU 24node: 7543MFLOPS (HT含む)
■評価
前回のHT評価では、HTを使っても落ち込みが少なかったが、今回はN=24にて大きく落ち込みが確認された。
トリプルチャンネルメモリの帯域不足が大きな原因と思われる。
AMD Opteron 6100シリーズは、クアッドチャンネルメモリとなるので、N=24での比較をしてみたい。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/xeon.jpg"><img class="alignright size-full wp-image-352" title="xeon" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/xeon.jpg" alt="" width="162" height="122" /></a>MB: Supermicro X8DTi<br />
Chipset: Intel 5520<br />
CPU: Xeon X5650<br />
MEM: 6GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x 6)</p>
<p>MPI: openMPI<br />
Compiler: gcc 3.4.6<br />
Benchmark: himenoBMTxp<br />
Size: L</p>
<p>2CPU 12core: <strong>12725MFLOPS</strong></p>
<p>また、HTを含めた分割計算も行ってみた。</p>
<p>2CPU 8node: <strong>12804MFLOPS</strong><br />
2CPU 12node: <strong>12725MFLOPS</strong><br />
2CPU 16node: <strong>11066MFLOPS</strong><strong> (HT含む)</strong><br />
2CPU 24node: <strong>7543MFLOPS (HT含む)</strong></p>
<p>■評価<a title="Xeon X5550 で Hyper-Threading テクノロジ 評価（姫野ベンチ）" href="http://blog.systemworks.co.jp/?p=248" target="_blank"><br />
前回のHT評価</a>では、HTを使っても落ち込みが少なかったが、今回はN=24にて大きく落ち込みが確認された。<br />
トリプルチャンネルメモリの帯域不足が大きな原因と思われる。<br />
AMD Opteron 6100シリーズは、クアッドチャンネルメモリとなるので、N=24での比較をしてみたい。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=435</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>NFSの書込み速度 (Ethernet 10GBase)</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=426</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=426#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 Apr 2010 02:59:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[PCクラスタ]]></category>
		<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=426</guid>
		<description><![CDATA[■テスト環境
NFSサーバおよびNFSクライアント
MB: Supermicro X8DTi
Chipset: INTEL 5520
CPU: Xeon L5530 x2
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)
インターコネクト
10GBase: NETXEN NXB-10GCX4
OS: CentOS 5.3 x86_64
■環境設定
NFSサーバ
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskにext3ファイルシステムを構築して /mnt にマウントする。
/etc/exports 設定は以下とする。
/mnt   *(rw,sync,no_root_squash)
NFSクライアント
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)
■テスト方法
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。
#!/bin/sh
LOOP=50
DIR=/mnt
COUNT=0
while [ $COUNT -lt $LOOP ]
do
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400
let COUNT=COUNT+1
done
このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。
■事前テスト
NFSサーバ上でramdiskの書込み速度を計測する。
計測方法は同じスクリプトを使う。


	
	
		real
		速度
	
	
	
		23s
		434.8MB/s
	


ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。
■結果


	
	
		インターコネクト
		MTU
		real
		速度
	
	
	
		10GBase
		1500
		57.9s
		173MB/s
	
	
		〃
		3000
		56.8s
		176MB/s
	
	
		〃
		6000
		53.9s
		186MB/s
	
	
		〃
		8000
		56.4s
		177MB/s
	


■評価
ネットワーク性能測定ツール iperf では、MTU=1500で6.69Gbps MTU=3000で8.23Gbps MTU=6000で8.48Gbps MTU=8000(設定可能最大値)で8.42Gbps でした。
iperfでの値が高いにもかかわらず、実際の転送速度が175MB/s程度であった。
以前より10GBase EthernetはInfiniband (IPoIB)より実際のデータ転送速度で劣るといった話があったが、今回の検証でそれを裏付ける結果となりました。しかし、これだけで10GBase Ethernetがすべてにおいて劣っているわけではありません。
例えばInfinibandはEthernetではないため、スイッチを使ってEthernet環境と接続することが不可能です。アプリケーションによって10GBase EthernetとInfinibandを使い分けることが重要と思います。
今回はCX4ポートのNICを使ったが、10GBase-CX4のNICはポート単価が低く導入しやすいです。しかし、10GBaseスイッチは未だに高額な商品となっております。
いずれ導入しやすい価格になってくれることを期待したいです。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>■テスト環境<br />
NFSサーバおよびNFSクライアント<br />
MB: Supermicro X8DTi<br />
Chipset: INTEL 5520<br />
CPU: Xeon L5530 x2<br />
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)</p>
<p>インターコネクト<br />
10GBase: NETXEN NXB-10GCX4</p>
<p>OS: CentOS 5.3 x86_64</p>
<p>■環境設定<br />
NFSサーバ<br />
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskにext3ファイルシステムを構築して /mnt にマウントする。<br />
/etc/exports 設定は以下とする。<br />
/mnt   *(rw,sync,no_root_squash)</p>
<p>NFSクライアント<br />
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)</p>
<p>■テスト方法<br />
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。</p>
<p>#!/bin/sh<br />
LOOP=50<br />
DIR=/mnt</p>
<p>COUNT=0<br />
while [ $COUNT -lt $LOOP ]<br />
do<br />
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400<br />
let COUNT=COUNT+1<br />
done</p>
<p>このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。</p>
<p>■事前テスト<br />
NFSサーバ上でramdiskの書込み速度を計測する。<br />
計測方法は同じスクリプトを使う。<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-3"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:80px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:50px" align="center">23s</td>
		<td style="width:80px" align="center">434.8MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
<br />
ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。</p>
<p>■結果<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-6"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:100px" align="center">インターコネクト</th>
		<th class="sortable" style="width:40px" align="center">MTU</th>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:70px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:100px" align="center">10GBase</td>
		<td style="width:40px" align="center">1500</td>
		<td style="width:50px" align="center">57.9s</td>
		<td style="width:70px" align="center">173MB/s</td>
	</tr>
	<tr class="alt">
		<td style="width:100px" align="center">〃</td>
		<td style="width:40px" align="center">3000</td>
		<td style="width:50px" align="center">56.8s</td>
		<td style="width:70px" align="center">176MB/s</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="width:100px" align="center">〃</td>
		<td style="width:40px" align="center">6000</td>
		<td style="width:50px" align="center">53.9s</td>
		<td style="width:70px" align="center">186MB/s</td>
	</tr>
	<tr class="alt">
		<td style="width:100px" align="center">〃</td>
		<td style="width:40px" align="center">8000</td>
		<td style="width:50px" align="center">56.4s</td>
		<td style="width:70px" align="center">177MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
</p>
<p>■評価<br />
ネットワーク性能測定ツール iperf では、MTU=1500で6.69Gbps MTU=3000で8.23Gbps MTU=6000で8.48Gbps MTU=8000(設定可能最大値)で8.42Gbps でした。<br />
iperfでの値が高いにもかかわらず、実際の転送速度が175MB/s程度であった。<br />
以前より10GBase EthernetはInfiniband (IPoIB)より実際のデータ転送速度で劣るといった話があったが、今回の検証でそれを裏付ける結果となりました。しかし、これだけで10GBase Ethernetがすべてにおいて劣っているわけではありません。<br />
例えばInfinibandはEthernetではないため、スイッチを使ってEthernet環境と接続することが不可能です。アプリケーションによって10GBase EthernetとInfinibandを使い分けることが重要と思います。</p>
<p>今回はCX4ポートのNICを使ったが、10GBase-CX4のNICはポート単価が低く導入しやすいです。しかし、10GBaseスイッチは未だに高額な商品となっております。<br />
いずれ導入しやすい価格になってくれることを期待したいです。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=426</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>NFSの書込み速度 (Infiniband SDR/DDR)</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=417</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=417#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 20 Apr 2010 08:37:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[PCクラスタ]]></category>
		<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=417</guid>
		<description><![CDATA[■テスト環境
NFSサーバおよびNFSクライアント
MB: Supermicro X8DTi
Chipset: INTEL 5520
CPU: Xeon L5530 x2
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)
インターコネクト
Infiniband SDR (10GBase): Mellanox MHES18-XTC
Infiniband DDR (20GBase): Mellanox MHGS18-XTC
(IPoIBにてHCAポートにIPアドレスを設定)
OS: CentOS 5.3 x86_64
ホストスタック: Mellanox OFED 1.4
■環境設定
NFSサーバ
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskにext3ファイルシステムを構築して /mnt にマウントする。
/etc/exports 設定は以下とする。
/mnt   *(rw,sync,no_root_squash)
NFSクライアント
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)
■テスト方法
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。
#!/bin/sh
LOOP=50
DIR=/mnt
COUNT=0
while [ $COUNT -lt $LOOP ]
do
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400
let COUNT=COUNT+1
done
このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。
■事前テスト
NFSサーバ上でramdiskの書込み速度を計測する。
計測方法は同じスクリプトを使う。


	
	
		real
		速度
	
	
	
		23s
		434.8MB/s
	


ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。
■結果


	
	
		インターコネクト
		MTU
		real
		速度
	
	
	
		SDR
		65520
		36.3s
		275MB/s
	
	
		DDR
		65520
		35.9s
		278MB/s
	


IPoIBでのMTUは65520がDefault値
■評価
ネットワーク性能測定ツール iperf では、SDRで7.86Gbps程度 DDRで9.54Gbps程度となっている。
いずれもリモートからのNFS書込みが270MB/s程度となっていることから、CentOS 5.3標準設定での律速の可能性がある。
今回はCentOS 5.3の標準パラメータで比較しているが、さらに調整することで速度向上するかもしれない。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>■テスト環境<br />
NFSサーバおよびNFSクライアント<br />
MB: Supermicro X8DTi<br />
Chipset: INTEL 5520<br />
CPU: Xeon L5530 x2<br />
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)</p>
<p>インターコネクト<br />
Infiniband SDR (10GBase): Mellanox MHES18-XTC<br />
Infiniband DDR (20GBase): Mellanox MHGS18-XTC<br />
(IPoIBにてHCAポートにIPアドレスを設定)</p>
<p>OS: CentOS 5.3 x86_64<br />
ホストスタック: Mellanox OFED 1.4</p>
<p>■環境設定<br />
NFSサーバ<br />
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskにext3ファイルシステムを構築して /mnt にマウントする。<br />
/etc/exports 設定は以下とする。<br />
/mnt   *(rw,sync,no_root_squash)</p>
<p>NFSクライアント<br />
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)</p>
<p>■テスト方法<br />
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。</p>
<p>#!/bin/sh<br />
LOOP=50<br />
DIR=/mnt</p>
<p>COUNT=0<br />
while [ $COUNT -lt $LOOP ]<br />
do<br />
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400<br />
let COUNT=COUNT+1<br />
done</p>
<p>このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。</p>
<p>■事前テスト<br />
NFSサーバ上でramdiskの書込み速度を計測する。<br />
計測方法は同じスクリプトを使う。<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-3"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:80px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:50px" align="center">23s</td>
		<td style="width:80px" align="center">434.8MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
<br />
ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。</p>
<p>■結果<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-5"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:100px" align="center">インターコネクト</th>
		<th class="sortable" style="width:40px" align="center">MTU</th>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:70px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:100px" align="center">SDR</td>
		<td style="width:40px" align="center">65520</td>
		<td style="width:50px" align="center">36.3s</td>
		<td style="width:70px" align="center">275MB/s</td>
	</tr>
	<tr class="alt">
		<td style="width:100px" align="center">DDR</td>
		<td style="width:40px" align="center">65520</td>
		<td style="width:50px" align="center">35.9s</td>
		<td style="width:70px" align="center">278MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
<br />
IPoIBでのMTUは65520がDefault値</p>
<p>■評価<br />
ネットワーク性能測定ツール iperf では、SDRで7.86Gbps程度 DDRで9.54Gbps程度となっている。<br />
いずれもリモートからのNFS書込みが270MB/s程度となっていることから、CentOS 5.3標準設定での律速の可能性がある。<br />
今回はCentOS 5.3の標準パラメータで比較しているが、さらに調整することで速度向上するかもしれない。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=417</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>iSCSI Remote Bootによるディスクレスサーバの構築と書込み速度の検証</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=373</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=373#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Apr 2010 04:33:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[PCクラスタ]]></category>
		<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=373</guid>
		<description><![CDATA[SAN (Storage Area Network)を簡単に構築できるiSCSIストレージは、仮想化分野の発展とともに注目度が高まってきています。
今回は、iSCSIストレージを使ったディスクレスサーバの構築と簡単な書込み速度の検証を行いました。
構築上で要点となるのは、iSCSI Initiator側のiSCSI HBAとなるNICです。
Intel NICは、ファームウェアを書き換えることでiSCSI HBAとして動作可能となる Intel iSCSI Remote Bootに対応しています。
以下がIntel iSCSI Remote Boot対応NICの一部です。
Intel Gigabit CT Desktop Adapter
Intel PRO/1000 PT Server Adapter
Intel 10 Gigabit CX4 Dual Port Server Adapter
その他の対応NICはこちらを参照してください。
そして、このNICをIntel iSCSI Remote Boot Setup Utilityにてファームウェア書き換えを行います。
以下がファームウェアの設定画面です。

ここでInitiator nameやIP AddressやTarget nameを登録
正常にiSCSI Targetに接続ができるとリモートディスクを認識して、以下のようにマザーボードBIOS上にディスクとして表示されます。

Network: Intel iSCSI Remote B&#8230;. が認識している
つまりiSCSI Target側に接続されたリモートディスクをマザーボードBIOS上ではローカルディスクとして認識していることになります。
iSCSI Initiator側の対応OSは以下です。
Microsoft Windows Server 2003 SP1, SP2, R2 x86
Microsoft Windows Server [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>SAN (Storage Area Network)を簡単に構築できるiSCSIストレージは、仮想化分野の発展とともに注目度が高まってきています。</p>
<p>今回は、iSCSIストレージを使ったディスクレスサーバの構築と簡単な書込み速度の検証を行いました。</p>
<p>構築上で要点となるのは、iSCSI Initiator側のiSCSI HBAとなるNICです。<br />
Intel NICは、ファームウェアを書き換えることでiSCSI HBAとして動作可能となる Intel iSCSI Remote Bootに対応しています。<br />
以下がIntel iSCSI Remote Boot対応NICの一部です。</p>
<p>Intel Gigabit CT Desktop Adapter<br />
Intel PRO/1000 PT Server Adapter<br />
Intel 10 Gigabit CX4 Dual Port Server Adapter</p>
<p>その他の対応NICは<a href="http://www.intel.com/support/network/adapter/pro100/sb/CS-028681.htm" target="_blank">こちら</a>を参照してください。</p>
<p>そして、このNICをIntel iSCSI Remote Boot Setup Utilityにてファームウェア書き換えを行います。</p>
<p>以下がファームウェアの設定画面です。</p>
<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/irb1.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-372" title="Intel iSCSI Remote Boot" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/irb1.jpg" alt="" width="300" height="241" /></a><br />
ここでInitiator nameやIP AddressやTarget nameを登録</p>
<p>正常にiSCSI Targetに接続ができるとリモートディスクを認識して、以下のようにマザーボードBIOS上にディスクとして表示されます。</p>
<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/irb2.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-379" title="Intel iSCSI Remote Boot" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/irb2.jpg" alt="" width="300" height="236" /></a><br />
Network: Intel iSCSI Remote B&#8230;. が認識している</p>
<p>つまりiSCSI Target側に接続されたリモートディスクをマザーボードBIOS上ではローカルディスクとして認識していることになります。</p>
<p>iSCSI Initiator側の対応OSは以下です。<br />
Microsoft Windows Server 2003 SP1, SP2, R2 x86<br />
Microsoft Windows Server 2003 SP1, SP2, R2 x64<br />
Microsoft Windows Server 2008 x86, SP2, R2<br />
Microsoft Windows Server 2008 x64, SP2, R2<br />
Novell SUSE Linux Enterprise 9 SP3, 10 or later x86<br />
Novell SUSE Linux Enterprise 9 SP3, 10 or later x86_64<br />
Red Hat Enterprise Linux 4 U3 x86<br />
Red Hat Enterprise Linux 4 U3 x86_64<br />
Red Hat Enterprise Linux 5.x x86<br />
Red Hat Enterprise Linux 5.x x86_64</p>
<p>対応OSの詳細についてはIntel iSCSI Remote Boot Setup Utilityのドキュメントを参照します。</p>
<p>今回の構築検証では、CentOS 5.4 x86_64をクライアントOSとしました。<br />
CentOS 5.4は、インストーラにてiSCSI Targetへのインストールが可能です。<br />
<a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/irb3.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-382" title="CentOS 5.4" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/irb3.jpg" alt="" width="300" height="244" /></a></p>
<p>■環境<br />
・ストレージサーバ（iSCSI Target）<br />
MB: TYAN Toledo i3210W<br />
Chipset: INTEL 3200<br />
CPU: Intel Core2Quad Q9450<br />
MEM: 4GB (DDR2-800 2GB x 2)</p>
<p>ストレージ部<br />
RAID: Areca ARC-1261ML<br />
RAID HDD: HGST HDS721075KLA330 x 2 (RAID0 1.5TB)</p>
<p>NAS OS: Openfiler 2.3 x86_64</p>
<p>・クライアント（iSCSI Initiator）<br />
MB: Supermicro X8STi<br />
Chipset: INTEL X58<br />
CPU: Intel Core i7 920<br />
MEM: 3GB (1GB DDR3-1333 x 3)</p>
<p>NIC部<br />
Intel PRO/1000 PT Server Adapter</p>
<p>OS: CentOS 5.4 x86_64</p>
<p>■ストレージ速度計測<br />
200MBファイルを連続100回書出しをするスクリプトを用意する。</p>
<p>#!/bin/sh<br />
LOOP=100<br />
DIR=/mnt</p>
<p>COUNT=0<br />
while [ $COUNT -lt $LOOP ]<br />
do<br />
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400<br />
let COUNT=COUNT+1<br />
done</p>
<p>このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。</p>
<p>■結果<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-4"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:80px" align="center">NIC</th>
		<th class="sortable" style="width:80px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:80px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:80px" align="center">1000Base</td>
		<td style="width:80px" align="center">182s</td>
		<td style="width:80px" align="center">109MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
<br />
■評価<br />
1000Base NIC 1本でクライアント1台のみなら1000Baseの帯域は確保されているようです。<br />
これがクライアントが複数台になれば、この帯域をシェアすることになりNIC律速が課題となるでしょう。<br />
ストレージ部のNIC律速を考慮してDualコントローラを搭載したiSCSIストレージも有効なiSCSI Targetとなると思います。<br />
このiSCSI Remote BootはPXE　Bootと比較すると構築がより簡単であることがわかります。<br />
ディスクレスクラスタ利用でも十分に対応できると思います。<br />
なお、iSCSI Target側のNAS OSは、Openfiler 2.3以外にもFreeNAS 0.7.1 (5127)も動作しました。</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Dualコントローラ対応iSCSIストレージ</span></p>
<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/x16xg.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-387" title="x16xg" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/x16xg.jpg" alt="" width="300" height="123" /></a><br />
<a href="http://www.systemworks.co.jp/pmi_e131x.php" target="_blank">POWER MASTER iSCSI E1311 (1000BASE NICモデル)</a><br />
<a href="http://www.systemworks.co.jp/pmi_e132x.php" target="_blank">POWER MASTER iSCSI E1321 (10GBASE NICモデル)</a></p>
<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/x24xg.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-388" title="x24xg" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/x24xg.jpg" alt="" width="300" height="134" /></a><br />
<a href="http://www.systemworks.co.jp/pmi_e129x.php" target="_blank">POWER MASTER iSCSI E1291 (1000BASE NICモデル)</a><br />
<a href="http://www.systemworks.co.jp/pmi_e133x.php" target="_blank"> POWER MASTER iSCSI E1331 (10GBASE NICモデル)</a></p>
<p>上記製品は、2台のコントローラと4～8のNICポートにより効果的な負荷分散が可能です。<br />
また、まだ高額であるものの10GBASEスイッチが用意できるのなら、10GBASE NICを搭載したモデルも有効でしょう。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=373</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Xeon (Nehalem EP) PCクラスタ 性能評価（姫野ベンチ）</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=365</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=365#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 Apr 2010 00:51:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[PCクラスタ]]></category>
		<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=365</guid>
		<description><![CDATA[計算サーバ 10台
CPU: Xeon L5530 (低電圧版/4 Core/2.40GHz/8MB/QPI5.86GT) x2
MB: Supermicro X8DTi
MEM: DDR3-1333 4GB ECC Reg x 6  Total 24GB
VGA: ELSA GLADIAC GT240 LP (1GB GDDR3/PCIe2.0)
NIC: Mellanox MHGS18-XTC (Infiniband 20Gbps DDR)
OS: CentOS 5.3 x86_64
MPI: Intel MPI 4.0
Compiler: Intel Compiler 11.1
Benchmark: himenoBMTxp
Size: XL
20CPU 80core: 129328MFLOPS
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/i001.jpg"><img class="alignright size-full wp-image-366" title="i001" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/i001.jpg" alt="" width="100" height="300" /></a>計算サーバ 10台<br />
CPU: Xeon L5530 (低電圧版/4 Core/2.40GHz/8MB/QPI5.86GT) x2<br />
MB: Supermicro X8DTi<br />
MEM: DDR3-1333 4GB ECC Reg x 6  Total 24GB<br />
VGA: ELSA GLADIAC GT240 LP (1GB GDDR3/PCIe2.0)<br />
NIC: Mellanox MHGS18-XTC (Infiniband 20Gbps DDR)<br />
OS: CentOS 5.3 x86_64</p>
<p>MPI: Intel MPI 4.0<br />
Compiler: Intel Compiler 11.1<br />
Benchmark: himenoBMTxp<br />
Size: XL</p>
<p>20CPU 80core: <strong>129328MFLOPS</strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=365</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Xeon X5650 + Intel 5520 + DDR3-1333 ECC Reg 性能評価（姫野ベンチ）</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=355</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=355#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 12 Apr 2010 09:54:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=355</guid>
		<description><![CDATA[MB: Supermicro X8DTi
Chipset: Intel 5520
CPU: Xeon X5650
MEM: 6GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x 6)
MPI: openMPI
Compiler: gcc 3.4.6
Benchmark: himenoBMTxp
Size: L
2CPU 12core: 13723MFLOPS
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/x8dti-ln4f1.jpg"><img class="alignright size-full wp-image-356" title="x8dti" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/x8dti-ln4f1.jpg" alt="" width="261" height="222" /></a>MB: Supermicro X8DTi<br />
Chipset: Intel 5520<br />
CPU: Xeon X5650<br />
MEM: 6GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x 6)</p>
<p>MPI: openMPI<br />
Compiler: gcc 3.4.6<br />
Benchmark: himenoBMTxp<br />
Size: L</p>
<p>2CPU 12core: <strong>13723MFLOPS</strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=355</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Xeon E5640 + Intel 5520 + DDR3-1333 ECC Reg 性能評価（姫野ベンチ）</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=351</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=351#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 Apr 2010 03:02:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=351</guid>
		<description><![CDATA[
MB: Supermicro X8DTi
Chipset: Intel 5520
CPU: Xeon E5640
MEM: 6GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x 6)
MPI: openMPI
Compiler: gcc 3.4.6
Benchmark: himenoBMTxp
Size: L
2CPU 8core: 12252MFLOPS
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/xeon.jpg"><img class="alignright size-full wp-image-352" title="xeon" src="http://blog.systemworks.co.jp/wp-content/uploads/2010/04/xeon.jpg" alt="" width="162" height="122" /></a></p>
<p>MB: Supermicro X8DTi<br />
Chipset: Intel 5520<br />
CPU: Xeon E5640<br />
MEM: 6GB (DDR3-1333 1GB ECC Reg x 6)</p>
<p>MPI: openMPI<br />
Compiler: gcc 3.4.6<br />
Benchmark: himenoBMTxp<br />
Size: L</p>
<p>2CPU 8core: <strong>12252MFLOPS</strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=351</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>NFSの書込み速度 (Ethernet 1000Base)</title>
		<link>http://blog.systemworks.co.jp/?p=318</link>
		<comments>http://blog.systemworks.co.jp/?p=318#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Mar 2010 13:09:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[技術情報]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.systemworks.co.jp/?p=318</guid>
		<description><![CDATA[NFSは、Linuxでは標準的な共有ファイルシステムとなっています。
今回から数回に渡り、インターコネクトがNFSのパフォーマンスにどう影響が出るのか検証することにします。
■テスト環境
NFSサーバおよびNFSクライアント
MB: Supermicro X8DTi
Chipset: INTEL 5520
CPU: Xeon L5530 x2
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)
インターコネクト
1000Base: オンボード (Intel 82576)
OS: CentOS 5.3 x86_64
■環境設定
NFSサーバ
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskにext3ファイルシステムを構築して /mnt にマウントする。
/etc/exports 設定は以下とする。
/mnt   *(rw,sync,no_root_squash)
NFSクライアント
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)
■テスト方法
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。
#!/bin/sh
LOOP=50
DIR=/mnt
COUNT=0
while [ $COUNT -lt $LOOP ]
do
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400
let COUNT=COUNT+1
done
このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。
■事前テスト
NFSサーバ上でramdiskの書込み速度を計測する。
計測方法は同じスクリプトを使う。


	
	
		real
		速度
	
	
	
		23s
		434.8MB/s
	


ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。
■結果


	
	
		インターコネクト
		MTU
		real
		速度
	
	
	
		1000Base
		1500
		106s
		94.3MB/s
	
	
		〃
		9000
		101s
		99.0MB/s
	


■評価
1000Base　Ethernetは、ネットワーク性能測定ツール iperf では940Mbps程度となりbyteでは117.5MB/sとなる。
1000Base　Ethernetでは、今回の結果は妥当と思われます。
次回は、IPoIB (infiniband)　でテストをする予定です。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>NFSは、Linuxでは標準的な共有ファイルシステムとなっています。<br />
今回から数回に渡り、インターコネクトがNFSのパフォーマンスにどう影響が出るのか検証することにします。</p>
<p>■テスト環境<br />
NFSサーバおよびNFSクライアント<br />
MB: Supermicro X8DTi<br />
Chipset: INTEL 5520<br />
CPU: Xeon L5530 x2<br />
MEM: 24GB (4GB DDR3-1333 Reg x 6)</p>
<p>インターコネクト<br />
1000Base: オンボード (Intel 82576)</p>
<p>OS: CentOS 5.3 x86_64</p>
<p>■環境設定<br />
NFSサーバ<br />
kernelパラメータ ramdisk_size=20971520 で起動し、20GBのramdiskにext3ファイルシステムを構築して /mnt にマウントする。<br />
/etc/exports 設定は以下とする。<br />
/mnt   *(rw,sync,no_root_squash)</p>
<p>NFSクライアント<br />
kernelパラメータ mem=1024m で起動し、OS上のメモリ容量を1GBとする。　(クライアント側のpagecache効果を少なくするため)</p>
<p>■テスト方法<br />
200MBファイルを連続50回書出しをするスクリプトを用意する。</p>
<p>#!/bin/sh<br />
LOOP=50<br />
DIR=/mnt</p>
<p>COUNT=0<br />
while [ $COUNT -lt $LOOP ]<br />
do<br />
dd if=/dev/zero of=$DIR/$COUNT bs=131072 count=6400<br />
let COUNT=COUNT+1<br />
done</p>
<p>このスクリプトをtimeコマンドの引数として実行しreal値から速度を算出する。</p>
<p>■事前テスト<br />
NFSサーバ上でramdiskの書込み速度を計測する。<br />
計測方法は同じスクリプトを使う。<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-3"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:80px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:50px" align="center">23s</td>
		<td style="width:80px" align="center">434.8MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
<br />
ディスク側の律速がこの値まではないことを前提とする。</p>
<p>■結果<br />
</p>
<table class="wptable rowstyle-alt" id="wptable-2"  cellspacing="2" cellpadding="1">
	<thead>
	<tr>
		<th class="sortable" style="width:100px" align="center">インターコネクト</th>
		<th class="sortable" style="width:40px" align="center">MTU</th>
		<th class="sortable" style="width:50px" align="center">real</th>
		<th class="sortable" style="width:70px" align="center">速度</th>
	</tr>
	</thead>
	<tr>
		<td style="width:100px" align="center">1000Base</td>
		<td style="width:40px" align="center">1500</td>
		<td style="width:50px" align="center">106s</td>
		<td style="width:70px" align="center">94.3MB/s</td>
	</tr>
	<tr class="alt">
		<td style="width:100px" align="center">〃</td>
		<td style="width:40px" align="center">9000</td>
		<td style="width:50px" align="center">101s</td>
		<td style="width:70px" align="center">99.0MB/s</td>
	</tr>
</table><p>
</p>
<p>■評価<br />
1000Base　Ethernetは、ネットワーク性能測定ツール iperf では940Mbps程度となりbyteでは117.5MB/sとなる。<br />
1000Base　Ethernetでは、今回の結果は妥当と思われます。<br />
次回は、IPoIB (infiniband)　でテストをする予定です。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.systemworks.co.jp/?feed=rss2&amp;p=318</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
